Вештаци сведочили на суђењу за Алексину смрт

Кобна повреда услед које је преминуо Алекса Стојменовић (26) из Алексинца, настала је тако што је након ударца у леву страну врата дошло до прекомерног кретања главе у десну страну и пуцања вертебралне вратне артерије. Ово је на данашњем наставку суђења Огњену Петковићу (21) из Алексинца, који је оптужен да је 16. маја 2021. године, у тучи на прослави 18. рођендана у ресторану "Оаза", Стојменовићу нанео повреду од које је преминуо у болници, потврдио вештак проф. др Радован Караџић. Он је у целости остао при налазу комисије вештака Завода за судску медицину из Ниша о механизму настанка повреде и узроку смрти, упркос настојању одбране да га оспори уз помоћ стручног сарадника др Момчила Јаковљевића.

Проф. др Караџић је истакао да прегледом видо снимка није виђен ниједан други ударац који би могао да одговара механизму настанка овакве повреде, која је изузетно ретка, али да је у својој дугој каријери већ сретао у пракси једном или два пута. Он је нагласио да је механизам настанка ове повреде јасно описан у стручној литератури судске медицине.

- Повреда која је условила настанак крвног подлива је условила прекомерно кретање врата које је условило пуцање вертебралне артерије – рекао је проф. др Караџић.

Са друге стране, стручни саветник одбране др Момчило Јаковљевић - који је поред осталог И сам судски вештак - изнео је тврдњу да је по његовој анализи до пуцања вертебралне артерије дошло услед јаког ударца у врат нанетог ногом!

- Смрт је наступила услед искрвављења из леве вертебралне артерије насталог изузетно јаким ударцем на граници леве и задње стране врата. Ја тврдим познајући анатомију и механику да је покојном нанет ударац ногом у обући док је лежао на поду на десној стани тела, од лица које је било са његове леве стране. Никаквим другим механизмом сем јаким ударцем није могуће нанети такву повреду. Ја се не слажем да је дошло до наглог померања врата које је покидало артерију која има еластичност и растегљивост, него директним ударцем изнад артерије и никако другачије - рекао је др Јаковљевић, иначе начелник одељења за пријем и збрињавање ургентних стања у КБЦ “Драгиша Мишовић”. Он је рекао да је на месту ударца Алекса имао траг на кожи, идентичне димензије као поткожни хематом на мишићима врата на дубини од 4,5 центиметара, што је могуће само услед “јаког, директног ударца који је изазвао пуцање вертебралне артерије”, искрвављење И смрт. Он је додао да Алекса на леђима имао и повреде сличних димензија које такође указују на задобијене ударце ногом.

Но, проф. Караџић демантовао је његове закључке.

- До смртног исхода није дошло услед искрвављења већ услед изумирања по живот важних центара у можданом стаблу а до којег је дошло услед притиска изливене крви из искидане вертебралне артерије. На кожи врата није било видљивих знакова повређивања, што указује да је на овај део врата дејствовала равна површина какву има песница, флаша или слично, а што је описано у налазу. Шутирање стопалом у обући довело би сигурно до оштећења на кожи – рекао је проф. др Караџић. Он је навео да повреде на леђима представљају поткожна крварења И да су могле да настану падом, ударцима песницом или шутирањем.

Трасолог тврди да је било ударца

Дејан Белић, вештак трасолог Националног центра за криминалистичку форензику МУП-а који је учествовао у анализи снимка, остао је при налазу да је дошло до ударца.

- Сам контакт руке окривљеног и тела оштећеног се на снимку не могу уочити али је комисија вештака, до налаза да је до контакта сигурно било, дошла по кретању тела. Може се употребити израз да је до овог закључка комисија дошла посредно а на основу описаних околности – рекао је Белић. Стручни сарадник одбране Драган Јовановић покушао је да оспори налаз питањима о софтверу који је коришћен, истичући да нема могућност скалирања према постојећој величини, на шта је Белић одговорио да задатак није био одређивање било каквих величина па је софтвер са којим су радили био довољан. Суђење се наставља 31.јула.

Туча током рођендана

Како је "Блиц" писао, туча у Алексинцу у којој је настрадао Алекса Стојменовић десила се на прослави 18. рођендана у кафани “Оаза” у том граду којој су као гости присуствовали и Алекса и Огњен. У току туче Алекса је задобио ударац у врат који је, као се сумња, изазвао крварење у можданом стаблу и престанак рада срца и дисања, услед чега је преминуо у болници

Супротстављена вештачења

У току истраге урађена су и два вештачења - медицинско у Заводу за судску медицине (ЗСМ) Ниш, и анализа видео снимка из кафане која је обављена у Националном криминалистичко - форензичком центру (НКФЦ) у Београду. Вештаци су дали супротстављана мишљења о кључним догађајима те ноћи а пре свега о томе на који начин је настала смртоносна повреда.

Прети му 12 година затвора

Петковић је оптужен да је починио кривично дело тешка телесна повреда са смртним исходом, за које је запрећена казна од две до 12 година затвора. На терет му се ставља да је кривично дело починио у стању смањене урачунљивости, али не и битно. Оптужени Петковић је на суђењу рочишту рекао да остаје при својој изјави из истраге да Алекси није задао кобни ударац, и затражио да појасни део свог исказа датог у тужилаштву који је, како је рекао, погрешно протумачен као признање.

Оптужницом су били обухваћена и двојица младића - Зоран Трајковић и Милош Станковић, који су осумњичени само за учествовање у тучи, за шта је предвиђена новчана казна или затвор до три године.

Иначе, Станковић је склопио споразум са тужилаштвом о признању кривичног дела, те је против њега поступак издвојен. Он је кажњен новчаном казном од 200.000 динара.

“Можда је могао је да га додирне”

Бојан Ружић, који је као вештак Националног центра за криминалистичку форензику МУП-а анализирао снимак безбедоносне камере која је забележила инцидент и утврдио да се на њему, због специфичности подешавања уређаја и светлосних услова, не види да Огњен удара Алексу изјавио је на прошлом рочишту да је оптужени “можда могао да додирне оштећеног", што је изазвало револт одбране, будући да такву хипотезу до тада није износио у својим налазима. Ружић је остао при налазу из истраге али га је допунио овом претпоставком.

- Остајем при мишљењу да окривљени није могао јако да удари оштећеног, можда да га додирне, а и не и да му зада снажан ударац. На снимку се не уочава контакт руке окривљеног и тела оштећеног. Види се замах и након проласка руке поред лица, по мом мишљењу, баланс тела које се тако понаша ако не наиђе на отпор – рекао је Ружић